BEATLES: Nanu? “Revolver” hat es doch noch auf Platz 1 geschafft
Die Platzierungen in den Albumcharts werden immer merkwürdiger. Viele Alben steigen kurz in die Top-5 und sind dann verschwunden – so gesehen z. B. bei den MUSIKAPOSTELN. Für uns auch absolut nicht nachvollziehbar: VICKY LEANDROS‘ Best Of-Album gleich 2-mal recht ordentlich in den Midweek-Charts drin – und dann gehts plötzlich raus. Wilde Autogrammstundentourneen werden gemacht – und jeder weiß, dass das Procedere dort sehr “erstaunlich” ist, um es mal freundlich auszudrücken.
Wenn man mal Nachfragen hat (wir hatten in den letzten Monaten 2-mal versucht Auskunft zu bekommen, z. B. warum kürzlich die Midweek-Charts nicht abfragbar waren, an anderer Stelle haben wir gleich mehrere Gesprächspartner angeschrieben) – da wird dann vorsichtshalber nicht erst geantwortet.
Wenn die Plattenfirma der BEATLES allerdings höflich nachfragt, dann scheint es aber doch peinlich zu werden, einfach nicht zu reagieren. Denn DAS hat es wohl so (zumindest nach unserer Erinnerung) noch nie gegeben: Die Nummer 1 an TAYLOR SWIFT wird kommuniziert und einige Stunden später heißt es – oh, doch nicht. Und das wird dann kaum kommuniziert. Und damit sind nun final die BEATLES auf Platz 1 der Albumcharts – und eben NICHT TAYLOR SWIFT.
Lediglich auf der Seite offizielle Charts findet sich quasi im Kleingedruckten:
Wie die finale Auswertung zeigt, setzen sich schließlich die Beatles durch und verdrängen Taylor Swift an die zweite Stelle.
Im ursprünglichen Pressetext hieß es hingegen:
Wie die finale Auswertung zeigt, setzt sich nun noch einmal US-Sängerin Taylor Swift durch, die den Multiformat-Remix des 1966er-Beatles-Kultwerks auf den Silberplatz verweist.
Wie die “Musikwoche” zu berichten weiß, sind “signifikante Nachmeldungen” Grund für die kurzfristige Korrektur. Da fragt man sich natürlich, ob so etwas nicht öfter mal vorkommt. Was wäre denn gewesen, wenn die BEATLES auf Platz 10 und TAYLOR auf Platz 9 gewesen wäre – hätte man die “signifikante Nachmeldung” auch kommuniziert und die Charts korrigiert? Nach wie vor kann man sich über das Chartsystem nur wundern.
Die Kommunikation entspricht dem so genannten “Papst-Modell”: Stillschweigen, nur das nötigste sagen, keine klare Kommunikation. Denn: Eine offizielle Meldung, dass die sonnenklare Aussage, TAYLOR SWIFT wäre erneut auf Platz 1 gelandet, haben wir nicht finden können. Und so finden sich im Netz diverse Meldungen, dass Frau SWIFT auf Platz 1 der Charts stünde – die FAZ meldet unter Berufung auf die DPA, dass TAYLOR SWIFT auf Platz 1 sei – die Meldung ist noch immer online (04.11.22; 21.30 Uhr) – siehe HIER.
Bei dem Medienpartner MTV, der zugegeben ohnehin oft nicht aktuell ist, was die GfK nicht zu stören scheint, ist auch TAYLOR SWIFT an der Spitze – siehe HIER (auch hier Stand 04.11.22; 21.30 Uhr).
An den Positionen ab Nummer 3 und somit an der Platzierung von BEN ZUCKER hat sich derweil nichts geändert.
(Screenshot MTV) – mit Pfeil als Korrektur…
4 Antworten
Kerstin Ott: Midweeks 21 – heute 14, a-ha: 18 – 12, Roland Kaiser: 17 – 11, Santiano: 14 – 8, Gestört aber Geil: 13 – 22, Celtic Frost: 11 – 21, Ramon Roselly: 10 – 15, Foo Fighters: 12 – 20, Peter Maffay: 28 – 18.
Keine Ahnung, ob das öfter so ist, habe es noch nie kontrolliert, aber solche und so viele Unterschiede zwischen Midweeks und offiziellen Charts? Oder sind die Unterschiede so ab Platz 8 (oder so) tatsächlich so gering, dass die Verschiebungen doch relativ leicht und schnell stattfinden können durch wenig Käufe/Streams. Oder findet v.a. durch Streams eine zu große, nicht wirklich realistische Chartsbeeinflussung statt? Oder ist die GfK aufgrund des heutigen so vielfältigen Musikkonsums nicht mehr in der Lage Charts zu erstellen, die das tatsächliche (bewusste) Hörverhalten (Kaufverhalten ist es ja schon lange nicht mehr) abbilden? Das Streaming (so nebenbei werden halt einfach irgendwelche Playlists gestreamt oder sogar bewusst gezielt was auch immer in Dauerschleife ohne wirklich zuzuhören) hat da sicher einen Anteil und es sind halt umsatzbasierte Charts.
Vielleicht sollte man die Chartauswertung wieder der Media Control überlassen. Stichwort Musikapostel. Warum sind die eigentlich nie in Schlagershows zu sehen? Ist ja egal, den meisten Schlagershows ist sowieso nicht zu helfen in Bezug auf Abwechslung und Vielfalt.
In der Schweiz ist “Revolver” als RE auf #4 hinter “Midnights” #3!
In Österreich ist “Midnights” auch in der 2. Woche auf #1 vor Revolver #2 (#3 “Rausch”, #4 “Glück”)!
Da fragt man sich dann schon nochmal, ob es in Deutschland beim Endergebnis mit rechten Dingen zugegangen ist (bei Media Control hat “Revolver” nur 78.7% von “Midnights”!)?!
Noch ein Nachtrag: Weltweit hat “Revolver” nur ca. 111k Einheiten (#3) erreicht (Mindnights in Woche 2 gut 500k), nirgends sonst hat es für #1 gereicht, aber ausgerechnet in D?!?